new foreword text

Chris McDonough

2011-02-04 1063deda15432ec9295f7f0b3f07b0f1c752aeab

new foreword text

 docs/foreword.rst

@@ -8,70 +8,74 @@
   Creations*, which later became *Zope Corporation*.  He has been
   a widely respected member of the Python community since 1994.

Fortunate.
Some times amazing things can actually happen.

As I reflect upon the BFG web framework and this book by Chris to
document it, I keep coming back to the same word.  Certainly the
conventional wisdom is clear: "Don't we have too many web frameworks,
paired with outdated books?"  Yes we do, but to the contrary and for
that very reason, we are fortunate to have this book and this
framework.
In the world of web frameworks, the rate of radioactive decay is very high.
Projects are starting, splintering, folding, and clashing constantly.  For
Python, there are over 50 listed web frameworks.  In some ways this shows
health and experimentation.  Yet others have started to ask: "Is this really
good for Python developers?"

Chris McDonough first came to work with us at Digital Creations almost
a decade ago, just after there existed a Zope.  We were all pioneers:
the first open source application server, one of the first open source
web companies to get serious investment, and entrants in nearly every
book and article about the open source space.  Zope wasn't just a
unique business model, though.  It really was, as quoted at the time,
one of the places where open source delivered fresh ideas in design
and architecture.
This book is the result of an event which bucked this trend, an event which
Armin Ronacher wrote was "one of the greatest moves in Python's web framework
history."  Two projects merged and are bringing in a third.  Consolidation
won a victory over splintering.

Then a decade happened.  Bubbles burst and the new new thing became
the old new thing, many times in succession.  All of us changed jobs,
worked on a variety of endeavors, and big dreams yielded to small
realities.  Somehow, though the trajectory was unforeseen, we have
orbited back to the same spot.  Older, wiser, but with similar ideas
and familiar faces.  Back to dream again.
As someone from the Zope world, I had a strong interest in repoze.bfg.  I
viewed it as the escape hatch for Zope, teleporting us into the modern world
of Python development, permitting but not requiring Zope-style idioms.  Chris
McDonough established a great brand for repoze.bfg: small, documented,
tested, fast, stable, friendly.  As the project manager for a very large
repoze.bfg application, I can strongly attest that it was a home run on those
points.

We are fortunate to have BFG.  It really does carve out a unique spot
in the Python web frameworks landscape.  It permits the core good
ideas from Zope, while not requiring them.  Moreover, the reason
you'll love it has less to do with Zope and more to do with the old
fashioned stuff:
But in a crowded web frameworks landscape, repoze.bfg was a long-shot to get
critical mass.  It had a lot to offer, but was missing critical pieces such
as momentum and name recognition.

- A superb commitment to outstanding and constantly updated documentation
Pylons has long been viewed as holding the number two spot in Python web
frameworks.  It is one of (if not the) first "modern" web framework.  With
lots of users, and a "full-stack" framework atop it (TurboGears), Pylons had
momentum and name recognition aplenty.  But it needed more resources to
accomplish its goals of an architectural transition, and Ben Bangert needed
to share the load as architect during the transition.

- An equal commitment to quality: test coverage, performance, and
  documented compatibility
Ben and Chris started talking during 2011 about architectural patterns and
discovered Pylons and repoze.bfg covered almost exactly the same surface
area.  After some experiments, it became clear that, technically at least,
the next version of Pylons could be the same as the next version of
repoze.bfg.

- Adult supervision and minimalism in the design, with "pay only for
  what you eat" simplicity
But what about the non-technical parts?  It was one thing to consolidate
code.  Consolidating projects was new territory.

For those of us from the Zope world, BFG permits our still-unique
ideas while teleporting us into the modern world of Python web
programming.  It is fascinating, liberating, and rejuvenating.  We are
able to cast off old sins and legitimately reclaim the title of best
damn game in town.  Quite a coup: whether you considered Zope but
turned away, or became an adopter, you'll find BFG the new new new
thing.
I was fortunate to meet with the principals in Las Vegas and watch as they
hashed out the idea.  The projects would merge and keep the Pylons identity.
repoze.bfg would sacrifice its identity, but provide the technical
foundation.  All the resources from the two projects would be combined.

We are also fortunate to have this book.  We never had such a resource
in Zope, even though we funded the writing of the first book a decade
ago.  In retrospect, the answer is obvious: a second group tried to
retrofit a book onto code created by the first group.  The true magic
in BFG is that the top-notch documentation is written by the same
person as the top-notch code, a person with equal passion and
commitment to both.  Rarely are we so fortunate.
I'll confess, I had high hopes for the outcome.  Now that the merge has
happened and 1.0 released, I can honestly say it has done better than I could
have imagined.  The story of "consolidation" is catching on, and interest in
working together is growing.  Pyramid 1.0 is very, very high quality and
ready to go for PyCon 2011.  People interested in "simple, fast, documented,
tested" have a strong framework and healthy project.

Which brings us to the final point.  We are fortunate to have Chris.
I personally consider myself lucky to have worked with him and to be
his friend this past decade.  He has changed my thinking in numerous
ways, fundamentally improving the way I view many things.  He's the
best person I know in the world of open source, and I get to be in
business with him.  Fortunate indeed.
It took humility, patience, and pragmatism to reach this point of obvious
success.  Certainly by the project leaders, who each had to give up some of
their sovereignty and sacred cows.  But as well, each community had to
discuss the challenges, the various alternatives for going forward, and the
pros and cons of consolidation in general but also this particular
consolidation. That such a conversation and change could happen in a
responsible, adult fashion speaks volumes about the strength and maturity of
each community.

I very much hope you enjoy this book and get involved with BFG.  We
use it for applications as small as "hello world" demos up to
scalable, re-usable, half-a-million-dollar projects.  May you find
BFG, and the book, to be a high-quality, honest, and durable framework
choice for your work as well.
What might happen in 2011?  TurboGears is considering a move into the
umbrella Pylons Project.  As Armin writes in his post, there is fertile
ground for consolidation at other layers. In my own interests, I hope the
worlds of Zope and Plone view Pyramid as the base for the next decade of
their ideas.  But also, the Pylons Project as a vibrant home for such ideas.

Congratulations, Pylons Project.  Not only have you accelerated your spot on
the Python web frameworks chart, but you have injected the word
"consolidation" into the lexicon of hot ideas for 2011.