tone down and point at github for gh

Chris McDonough

2011-01-25 965fe115c4b5a4bc47939cf48bc36c24ffba8f0f

tone down and point at github for gh

 docs/designdefense.rst

@@ -1031,10 +1031,9 @@

Some developers and microframework authors point out that Pyramid's "hello
world" single-file program is longer (by about five lines) than the
equivalent program in their favorite microframework.  Guilty as charged; in a
contest of "whose is shortest", Pyramid indeed loses.
equivalent program in their favorite microframework.  Guilty as charged.

This loss isn't for lack of trying. Pyramid aims to be useful in the same
This loss isn't for lack of trying. Pyramid is useful in the same
circumstance in which microframeworks claim dominance: single-file
applications.  But Pyramid doesn't sacrifice its ability to credibly support
larger applications in order to achieve hello-world LoC parity with the
@@ -1128,8 +1127,8 @@
is the list ``L``.

Let's see what happens when we use the same pattern with the `Groundhog
<http://bfg.repoze.org/videos#groundhog1>`_ microframework.  Replace the
contents of ``app.py`` above with this:
<https://github.com/Pylons/groundhog>`_ microframework.  Replace the contents
of ``app.py`` above with this:

.. code-block:: python
    :linenos:
@@ -1167,10 +1166,10 @@
Groundhog application?  If you answered three, you are correct.  How many
would a casual reader (and any sane developer) expect to be registered?  If
you answered two, you are correct.  Will the double registration be a
problem?  With our fictional Groundhog framework's ``route`` method backing
this application, not really.  It will slow the application down a little
bit, because it will need to miss twice for a route when it does not match.
Will it be a problem with another framework, another application, or another
problem?  With our Groundhog framework's ``route`` method backing this
application, not really.  It will slow the application down a little bit,
because it will need to miss twice for a route when it does not match.  Will
it be a problem with another framework, another application, or another
decorator?  Who knows.  You need to understand the application in its
totality, the framework in its totality, and the chronology of execution to
be able to predict what the impact of unintentional code double-execution
@@ -1188,10 +1187,10 @@
they do is simply mistaken.  Test runners that you may want to use to run
your code's tests often perform imports of arbitrary code in strange orders
that manifest bugs like the one demonstrated above.  API documentation
generation tools do the same.  Some (mutant) people even think it's safe to
use the Python ``reload`` command or delete objects from ``sys.modules``,
each of which has hilarious effects when used against code that has
import-time side effects.
generation tools do the same.  Some people even think it's safe to use the
Python ``reload`` command or delete objects from ``sys.modules``, each of
which has hilarious effects when used against code that has import-time side
effects.

Global-registry-mutating microframework programmers therefore will at some
point need to start reading the tea leaves about what *might* happen if